Na Esplanada, fórum em que os chamados wikipedianos debatem o futuro da enciclopédia digital mais popular da internet, um assunto provoca embates acalorados: os textos gerados por robôs que aparecem nos verbetes e nas discussões e incomodam os humanos que editam o site. Leia mais (06/19/2026 - 23h00)

benefício do assinante

Você tem 7 acessos por dia para dar de presente. Qualquer pessoa que não é assinante poderá ler.

benefício do assinante

Assinantes podem liberar 7 acessos por dia para conteúdos da Folha.

Salvar para ler depois

Recurso exclusivo para assinantes

assine ou faça login

19.jun.2026 às 23h00

Edição Impressa Diminuir fonte

Pedro S. Teixeira As Sete Regras da Confiança

Preço R$ 79,90 e R$ 34,90 (ebook) Autoria Jimmy Wales e Dan Gardner Editora Objetiva , 208 págs.

Na Esplanada, fórum em que os chamados wikipedianos debatem o futuro da enciclopédia digital mais popular da internet, um assunto provoca embates acalorados: os textos gerados por robôs que aparecem nos verbetes e nas discussões e incomodam os humanos que editam o site.

Para o fundador da Wikipédia, Jimmy Wales, 59, esse debate deixou uma coisa clara. "Não queremos que alguém busque um chatbot, diga ‘escreva um artigo sobre isso’, copie e cole o conteúdo. Isso será horrível, cheio de erros e um desperdício do tempo de todos."

O empreendedor nascido no Alabama, nos Estados Unidos, conversou com a Folha por videoconferência de sua casa, em Londres, sobre o seu novo livro, "As Sete Regras da Confiança".

A obra, escrita a quatro mãos humanas, aborda o trabalho na Wikipédia para nutrir uma comunidade, com relações estáveis e duradouras. O coautor é o escritor canadense Dan Gardner, que já foi conselheiro do ex-premiê canadense Justin Trudeau.

Hoje, diz ele, a enciclopédia tem padrões sobre fontes, qualidade e verificação. "Se nós, wikipedianos, não aceitarmos que sempre podemos melhorar a enciclopédia quando recebermos críticas, nós falhamos. Nós construímos uma reputação porque sempre abrimos espaços para críticas e dúvidas."

O que o modelo de autogestão da Wikipédia ensinou ao sr. sobre a gestão de conflitos, com gente de tantas culturas e idiomas? Nós somos uma organização voluntária, com pessoas de todo o mundo trabalhando juntas. O ponto central do livro é refletir sobre como tudo isso deu certo contra todas as expectativas. Como podemos ser tão abertos? Grande parte disso se deve a um propósito bom e claro —essa é a terceira regra do livro.

Todos que chegam à Wikipédia entendem que temos um objetivo: criar uma enciclopédia para todos, em cada idioma existente. Isso é diferente da maioria das redes sociais, que não têm uma meta clara e funcionam apenas como grandes fóruns abertos. Ter esse foco ajuda a canalizar a atenção das pessoas e a fechar acordos. Sempre perguntamos: "Isso ajuda a enciclopédia ou não?". E assim seguimos em frente.

Considerando que a internet mudou da cabeça aos pés nos últimos 25 anos, é um desafio conquistar as gerações mais jovens, que aprenderam a navegar no TikTok? Para nós, o importante é sempre ser receptivo e aberto para essas novas pessoas. Uma reportagem recente me impressionou e serve de exemplo. Era sobre novas pessoas que queriam escrever sobre música na Wikipédia e falar sobre novas bandas. Elas acabaram recebendo perguntas dos usuários mais velhos: "Quem são essas bandas de que eu nunca ouvi falar?". É uma história engraçada porque no passado éramos nós os jovens que escrevíamos sobre bandas que nossos pais não conheciam. Esse movimento é muito bom.

Voltar Compartilhe Ícone Facebook Facebook Ícone Whatsapp Whatsapp Ícone X X Ícone de messenger Messenger Ícone Linkedin Linkedin Ícone de envelope E-mail Ícone de linkCadeado representando um link Copiar link Ícone fechar

Como a Wikipédia adquiriu credibilidade nos últimos 25 anos? No começo, as pessoas não sabiam direito o que fazer com a Wikipédia. Quando o site era muito recente, a qualidade do conteúdo também era baixa. A primeira pessoa que escreveu sobre São Paulo, por exemplo, pode ter dito que era uma cidade no Brasil e apertado "enter".

Mas a enciclopédia ficou maior. Nós temos regras sobre fontes, qualidade dessas referências e coisas do tipo. Claro que sempre há problemas. Se nós, wikipedianos, não aceitarmos que sempre podemos melhorar a enciclopédia quando recebermos críticas, nós falhamos. Temos de dizer: "Espere, veremos o que podemos fazer para melhorar". Nós construímos uma reputação porque sempre abrimos espaços para críticas e dúvidas.

E hoje há mais estrutura do que há 20 anos? Hoje há muito mais pesquisa acontecendo dentro e sobre a Wikipédia. Hoje, por exemplo, nós temos muitas discussões na comunidade sobre IA. A inteligência artificial é terrível e impressionante em igual medida. Por isso, estamos buscando maneiras de, por exemplo, identificar e aceitar correções de erros crassos mais rapidamente.

Já há algum consenso sobre o uso de IA? Ainda existe muito conflito. Talvez conflito seja forte, mas às vezes são discussões bem acaloradas. Posso dizer que algumas coisas já ficaram claras. Não queremos que alguém busque um chatbot, diga "escreva um artigo sobre isso" e copie e cole o conteúdo. Isso será horrível e cheio de erros, um desperdício do tempo de todos.